Consultation sur les nouvelles propositions de législation sur les couteaux pour lutter contre l'utilisation de machettes et d'autres articles tranchants dans le crime (accessible)

Publié le 18 avril 2023

Cette publication est sous licence selon les termes de la licence Open Government License v3.0, sauf indication contraire. Pour consulter cette licence, rendez-vous sur nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/3 ou écrivez à l'équipe chargée de la politique d'information, The National Archives, Kew, Londres TW9 4DU, ou envoyez un e-mail à : [email protected].

Lorsque nous avons identifié des informations de copyright de tiers, vous devrez obtenir l'autorisation des détenteurs de droits d'auteur concernés.

Cette publication est disponible sur https://www.gov.uk/government/consultations/machetes-and-other-bladed-articles-proposed-legislation/consultation-on-new-knife-legislation-proposals-to-tackle-the-use-of-machetes-and-other-bladed-articles-in-crime-accessible

Cette consultation débute le 18 avril 2023

Cette consultation se termine le 6 juin 2023

Il s'agit d'une consultation ouverte au public et ciblée sur les parties directement concernées, y compris la police, le Crown Prosecution Service, les groupes communautaires, les entreprises et les organisations ayant un intérêt direct dans les propositions.

Durée : Du 18 avril 2023 au 06 juin 2023

Demandes de renseignements (y compris les demandes d'article dans un autre format) à :

Serious Violence Unit 5th floor, Fry BuildingHome Office2 Marsham StreetLondresSW1P 4DF

[email protected]

Veuillez soumettre votre réponse avant le 6 juin 2023 par -

en remplissant le formulaire en ligne sur : https://www.homeofficesurveys.homeoffice.gov.uk/s/knife-legislation/

envoyer un e-mail à : [email protected]

Nous recherchons des points de vue de partout au Royaume-Uni. Les propositions couvrent des questions qui sont déléguées et qui ne s'appliquent qu'à l'Angleterre et au Pays de Galles, mais nous travaillerons en étroite collaboration avec les administrations décentralisées sur la manière dont des propositions spécifiques pourraient s'appliquer ou affecter l'Ecosse et l'Irlande du Nord. Lorsque les propositions traitent de questions décentralisées et qu'une législation est nécessaire, cela sera convenu avec les administrations décentralisées conformément aux accords de déconcentration.

Si vous ne parvenez pas à utiliser le système en ligne, par exemple parce que vous utilisez un logiciel d'accessibilité spécialisé qui n'est pas compatible avec le système, vous pouvez télécharger une version Word du formulaire en ligne et l'envoyer par e-mail ou par la poste aux coordonnées ci-dessus.

Veuillez également utiliser les coordonnées ci-dessus si vous avez besoin d'informations dans un autre format, tel que lecture facile, gros caractères, braille ou audio.

Il se peut que nous ne soyons pas en mesure d'analyser les réponses qui ne sont pas soumises dans ces formats fournis.

Le gouvernement prend des mesures à tous les niveaux pour réduire la criminalité et rendre nos rues plus sûres, mais nous savons qu'il reste encore beaucoup à faire pour protéger le public et mettre fin au fléau de la violence grave.

De tous les homicides enregistrés au cours de l'année se terminant en septembre 2022, la proportion où un couteau ou un instrument tranchant était la méthode de meurtre était de 39 %. Chaque année, des milliers de personnes se font soigner à l'hôpital pour des coups de couteau, certaines infractions n'ayant jamais été signalées à la police.

Nous menons des consultations sur des mesures législatives visant à fournir à la police davantage d'outils pour perturber la possession d'un couteau et lutter contre la criminalité au couteau. Nous avons identifié certains types de machettes et de grands couteaux d'extérieur qui ne semblent pas avoir d'utilisation pratique et semblent être conçus pour paraître menaçants et être favorisés par ceux qui veulent utiliser ces couteaux comme armes. Nous avons l'intention de les inclure dans la liste des armes offensives interdites figurant dans l'annexe de l'ordonnance de 1988 sur la loi sur la justice pénale de 1988 (armes offensives). Les armes répertoriées dans cette annexe sont interdites en vertu de l'article 141 de la loi sur la justice pénale de 1988. Cela signifierait que la fabrication, l'importation, la vente et la fourniture de ces articles constitueraient une infraction. La possession, tant en public qu'en privé, serait également une infraction, à moins qu'un moyen de défense ne s'applique. Nous sollicitons l'avis des répondants sur les détails les plus fins de la description des articles que nous avons l'intention d'interdire.

Nous consultons également sur l'opportunité de doter la police de pouvoirs supplémentaires pour lui permettre de saisir, de retenir et de détruire les articles à lame de toute longueur détenus en privé, ou si les pouvoirs devraient être limités aux articles d'une certaine longueur, même si les articles eux-mêmes ne sont pas interdits. Nous considérons qu'il est proportionné pour la police, lorsqu'elle se trouve légalement dans une propriété privée, de saisir, de conserver et éventuellement de détruire des articles à lame si elle a de bonnes raisons de croire qu'ils seront utilisés à des fins criminelles. Nous aimerions tester cette proposition avec les parties prenantes et d'autres membres du public afin de nous assurer que le système le plus efficace mais proportionné est mis en place.

De plus, nous menons des consultations pour savoir s'il est nécessaire que le gouvernement durcisse les peines actuelles pour la vente d'armes offensives prohibées et la vente d'articles tranchants à des personnes de moins de 18 ans, et si le système de justice pénale devrait traiter plus sérieusement le port de couteaux et d'armes offensives prohibés en public afin de mieux refléter la gravité des infractions.

Enfin, nous menons des consultations pour déterminer s'il serait approprié de refléter la législation sur les armes à feu et d'introduire une infraction distincte de possession de couteaux et d'armes offensives dans l'intention de blesser ou de faire craindre la violence. Cela entraînerait une peine maximale plus élevée que l'infraction actuelle de possession d'une arme offensive en public en vertu de l'article 1 de la loi de 1953 sur la prévention du crime (PCA).

Les réponses à cette consultation de 8 semaines éclaireront nos propositions sur la nécessité d'une future législation et, le cas échéant, sur la forme qu'elle prendra.

Les mesures de cette consultation sont des propositions à ce stade et restent sujettes à changement suite au processus de consultation. Toute proposition législative jugée nécessaire ne s'appliquerait qu'à l'Angleterre et au Pays de Galles. Bien que nous ayons déjà collaboré avec des partenaires opérationnels, la consultation est ouverte au public et sollicite les points de vue des parties directement concernées, des entreprises et des organisations ayant un intérêt direct dans les propositions, ainsi que des principaux groupes d'intervenants et communautés touchés par les effets dévastateurs de la criminalité au couteau, afin de garantir que l'élaboration de nos politiques est éclairée par un éventail complet de points de vue.

En résumé, nous sollicitons des avis sur les propositions suivantes :

Proposition 1 : Introduction d'une interdiction ciblée de certains types de grands couteaux qui semblent être conçus pour paraître menaçants sans but pratique.

Proposition 2 : si des pouvoirs supplémentaires devraient être donnés à la police pour saisir, retenir et détruire des articles à lame d'une certaine longueur détenus légalement si ceux-ci sont trouvés par la police alors qu'ils se trouvent légalement dans une propriété privée et qu'ils ont des motifs raisonnables de croire que le ou les articles sont susceptibles d'être utilisés dans un acte criminel.

Proposition 3 : Faut-il porter à 2 ans la peine maximale pour l'importation, la fabrication, la vente et la fourniture d'armes offensives interdites (article 141 du Criminal Justice Act 1988 et article 1 Restriction of Offensive Weapons Act 1959) et l'infraction de vente d'articles tranchants à des personnes de moins de 18 ans (article 141A du Criminal Justice Act 1988) afin de refléter la gravité de ces infractions.

Proposition 4 : Le système de justice pénale devrait-il traiter plus sérieusement la possession en public de couteaux et d'armes offensives prohibés ?

Proposition 5 : Faut-il une infraction distincte de possession d'articles tranchants dans l'intention de blesser ou de faire craindre la violence avec une peine maximale supérieure à l'infraction actuelle de possession d'une arme offensive en vertu de l'article 1 de la PCA 1953.

Les derniers chiffres de la criminalité enregistrés par la police, publiés par l'Office des statistiques nationales en janvier 2023 pour l'année se terminant en septembre 2022, montrent que les crimes commis avec un couteau[note 1] enregistrés par la police au cours de l'année se terminant en septembre 2022 sont restés inférieurs de 8 % (50 434 infractions) aux niveaux d'avant la pandémie de coronavirus au cours de l'année se terminant en mars 2020 (55 076 infractions). Cela s'explique principalement par le fait que le nombre d'infractions de vol qualifié avec un couteau (18 253 infractions) était inférieur de 25 % au cours de l'année se terminant en septembre 2022 par rapport à l'année se terminant en mars 2020 (24 314 infractions).

Les niveaux de criminalité au couteau sont tombés à 45 595 infractions au cours de l'année se terminant en septembre 2021 en raison des restrictions gouvernementales sur les contacts sociaux. Il a augmenté de 11 % au cours de l'année se terminant en septembre 2022 tout en restant inférieur aux niveaux de la pandémie d'avant le coronavirus. Il y a eu des augmentations pour toutes les infractions violentes et sexuelles perpétrées à l'aide d'un couteau, à l'exception des homicides perpétrés à l'aide d'un couteau, qui ont diminué de 5 % pour atteindre 260 infractions.

La dernière augmentation (11%) des infractions au couteau ou aux instruments tranchants par rapport à l'année se terminant en septembre 2021 peut être ventilée par zone de police (PFA). Les PFA métropolitains, des West Midlands et du Grand Manchester sont les trois zones avec le plus grand volume de crimes au couteau. Par rapport à l'année se terminant en septembre 2021, les infractions au couteau ou aux instruments tranchants enregistrées par le Metropolitan PFA ont augmenté de 11% pour atteindre 11 517 infractions au cours de l'année se terminant en septembre 2022. Le West Midlands PFA a connu une augmentation de 38% à 5 006 infractions, et le Grand Manchester PFA est resté à un niveau similaire avec 3 447 infractions.

Les infractions de « possession d'un article avec une lame ou une pointe » enregistrées par la police étaient 15 % plus élevées au cours de l'année se terminant en septembre 2022 (26 643 infractions) qu'au cours de l'année se terminant en mars 2020 (23 246 infractions). Il s'agit d'une augmentation de 17 % par rapport à l'année se terminant en septembre 2021 (22 853 infractions). Cela pourrait avoir été influencé par l'augmentation des actions policières ciblées pour lutter contre la criminalité au couteau.

De tous les homicides enregistrés au cours de l'année se terminant en septembre 2022, la proportion d'homicides où un couteau ou un instrument tranchant était la méthode de meurtre était de 39 %. Il s'agit d'une légère augmentation par rapport à l'année se terminant en mars 2020 (37 %), mais d'une légère baisse par rapport à l'année se terminant en septembre 2021 (42 %).

Les dernières données provisoires sur les admissions dans les hôpitaux du NHS en Angleterre et au Pays de Galles ont montré une diminution continue du nombre d'admissions pour agression par un objet pointu au cours de l'année se terminant en septembre 2022 (3 856 admissions). C'était 19 % de moins que l'année pré-pandémie de coronavirus se terminant en mars 2020 (4 769 admissions) et 5 % de moins que l'année se terminant en septembre 2021 (4 059 admissions).

Pour lutter contre la criminalité au couteau et les violences graves, le gouvernement a introduit une législation de grande envergure et mis en œuvre de vastes programmes, soutenus par des millions de livres de financement.

La loi de 2019 sur les armes offensives (OWA) a introduit des mesures spécifiques pour les infractions au couteau, notamment en érigeant en infraction la possession de certaines armes offensives en privé et en empêchant la livraison de couteaux à des adresses résidentielles si la personne qui les reçoit a moins de 18 ans.

L'OWA 2019 a également introduit des ordonnances de prévention du crime au couteau (KCPO), qui peuvent être imposées à des personnes aussi jeunes que 12 ans et visent à empêcher une petite cohorte d'individus à haut risque de causer du tort à autrui en leur imposant des couvre-feux et des restrictions, comme l'utilisation par un individu des médias sociaux, les déplacements en dehors de certaines limites géographiques et l'interdiction explicite de porter un couteau. Les ordonnances peuvent également inclure une gamme d'exigences d'intervention positive telles que des programmes de désintoxication, des cours de gestion de la colère et des cours éducatifs.

Les ordonnances de réduction de la violence grave (SVRO) ont été introduites par le biais de la loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux (PCSC), donnant à la police le pouvoir d'arrêter et de fouiller les contrevenants condamnés au couteau et aux armes offensives. Les ordonnances sont introduites sur la base d'un pilote ciblé pour s'assurer qu'elles fonctionnent aussi efficacement que possible avant qu'une décision ne soit prise sur le déploiement national.

En réponse aux préoccupations selon lesquelles les délinquants se voient trop souvent infliger des peines inférieures à la peine minimale, nous avons également introduit des dispositions dans la loi PCSC pour garantir que les tribunaux ne s'écartent de la peine minimale que dans des circonstances exceptionnelles.

Le gouvernement a mis à disposition 130 millions de livres sterling au cours de cet exercice (2022/2023) pour lutter contre les violences graves, y compris les meurtres et les crimes au couteau. Ceci comprend:

64 millions de livres sterling pour les unités de réduction de la violence (VRU) qui rassemblent des partenaires locaux pour lutter contre les moteurs de la violence dans leur région. Les VRU offrent une gamme de programmes d'intervention précoce et de prévention pour détourner les gens d'une vie de crime. Ils ont atteint plus de 215 000 jeunes vulnérables au cours de leur troisième année seulement.

Notre programme "Grip" de 30 millions de livres sterling opère dans ces mêmes 20 zones que les VRU et contribue à réduire la violence en utilisant un processus fortement basé sur les données pour identifier les points chauds de la violence - souvent au niveau de la rue individuelle - et cibler l'activité opérationnelle dans ces zones.

La combinaison de ces deux programmes a permis de prévenir environ 139 000 infractions violentes au cours de leurs deux premières années d'activité.

Nous fournissons également 200 millions de livres sterling sur 10 ans au Fonds de dotation pour la jeunesse, afin de constituer une base de données probantes sur ce qui fonctionne dans la prévention de la violence chez les jeunes et de la rendre accessible aux praticiens.

Le gouvernement continue d'encourager les forces de police à entreprendre une série de semaines d'action nationales coordonnées pour lutter contre la criminalité au couteau dans le cadre de l'opération Sceptre. L'opération comprend des interpellations et des fouilles ciblées, des balayages d'armes dans les zones sensibles, la remise de couteaux, y compris par le biais de poubelles d'amnistie, des achats tests de couteaux auprès de détaillants et des événements éducatifs.

Les mesures du gouvernement ont eu un impact positif, mais nous ne sommes pas complaisants et il faut faire plus pour lutter contre la criminalité au couteau. Dans cette optique, nous soumettons les propositions suivantes à la consultation.

Il existe déjà des contrôles stricts sur certaines armes offensives, y compris certains types de couteaux, qui sont répertoriés dans le Criminal Justice Act 1988 (Offensive Weapons) Order 1988. La vente, la fabrication, la location, le prêt ou le don de ces armes constituent une infraction. Cette infraction s'ajoute aux infractions générales de possession d'un couteau ou d'une arme offensive en public ou sur les terrains scolaires. En Angleterre et au Pays de Galles, il existe vingt armes différentes répertoriées comme armes offensives et elles comprennent des objets tels que le "couteau à boucle de ceinture", le "couteau papillon" et le "poignard poussoir". La liste complète est disponible à l'annexe 1.

L'article 1 de la loi de 1959 sur la restriction des armes offensives contient également des interdictions similaires concernant les "couteaux à percussion" et les "couteaux à gravité".

En août 2016, nous avons ajouté les "couteaux zombies" à cette liste, car nous craignions que ces couteaux n'aient aucun usage légitime et soient conçus pour avoir l'air menaçant, intimider et encourager la violence. En 2019, nous avons ajouté les "couteaux cyclones" à la liste.

Les machettes et autres grands outils à lame tels que les faux, les serpes et les grands couteaux d'extérieur ont traditionnellement été utilisés comme outils dans l'agriculture, le jardinage, le défrichement des terres et des voies navigables, ainsi que dans les activités de plein air telles que la brousse, la chasse et le camping. Cependant, nous aimerions comprendre si et dans quelle mesure les machettes et les grands couteaux d'extérieur sont nécessaires au Royaume-Uni aujourd'hui. Nous ne proposons pas d'interdire les machettes à des fins agricoles ou autres légitimes, mais nous aimerions connaître l'opinion des personnes interrogées sur la mesure dans laquelle les machettes et autres grands couteaux ont encore une utilisation pratique au Royaume-Uni.

Le gouvernement s'inquiète du fait que certains types de machettes sont de plus en plus utilisés à des fins criminelles, comme les couteaux dits « de combat » ou « de fantaisie » et les « couteaux et machettes de style zombie » (nous appelons les « couteaux de style zombie » des couteaux similaires aux « couteaux zombies » interdits, mais qui ne contiennent pas d'images dans le manche ou la lame qui pourraient inciter à la violence[note 2]). Ces types spécifiques de machettes et de couteaux ne semblent pas avoir d'utilisation légitime et pratique, mais semblent être attrayants pour ceux qui veulent les utiliser comme armes. Nous avons donc l'intention que ces couteaux soient inclus dans la liste des armes offensives interdites qui sont interdites en vertu de l'article 141 de la loi de 1988 sur la justice pénale.

Nous avons déjà parlé à un certain nombre de détaillants, distributeurs et fabricants basés au Royaume-Uni afin de comprendre le marché, mais nous sommes intéressés à entendre un plus large éventail de points de vue, y compris les agriculteurs et le secteur agricole, les jardiniers, les amateurs de plein air et toute autre personne intéressée par ce domaine.

La conséquence de l'ajout des "couteaux et machettes de style zombie" et des "couteaux et machettes de style combat et fantasy" à la liste des armes offensives interdites est qu'il ne serait plus possible de vendre, d'importer ou de posséder ces armes, même en privé. Cela signifierait que la police pourrait accuser le contrevenant d'une infraction et saisir ces armes, même lorsqu'elles sont détenues en privé. Actuellement, lorsque la police trouve un article à lame au domicile de quelqu'un, elle ne peut intervenir que si l'arme est prohibée ou si elle est considérée comme une preuve dans une enquête criminelle. Il n'y a donc actuellement aucun pouvoir de saisie à la disposition de la police si elle trouve des "couteaux et machettes de style zombie" ou "des couteaux et des machettes de style combat ou fantastique" dans des locaux privés.

Nous sollicitons également des avis sur l'opportunité d'inclure des moyens de défense [note de bas de page 3], afin de permettre la possession dans certaines circonstances. L'article 141 de la CJA prévoit déjà des défenses pour les expositions dans les musées ou pour les activités sportives, etc. Cependant, sous réserve des exemptions existantes, nous ne voyons actuellement aucun cas pour que le type de couteaux illustré dans les images ci-dessous soit chez quelqu'un et en sa possession.

Il n'est pas possible de fournir un ensemble complet d'images des types de « couteaux et machettes de style zombie » ou de « couteaux et machettes de style combat ou fantastique » que nous suggérons d'interdire, mais vous trouverez ci-dessous un petit échantillon, tiré d'une recherche sur Internet, des types de machettes et de couteaux à l'étude :

Machette 20" / 50cm "style zombie"

Machette 17.3" / 44cm 'style désert'

15" / 38cm 'couteau de chasse fantaisie'

10.5" / 26.5cm 'couteau fantaisie'

Il est déjà illégal, en vertu de l'article 139 de la loi de 1988 sur la justice pénale, de porter un couteau en public sans raison valable. La loi de 1996 sur les armes offensives a modifié la loi de 1988 sur la justice pénale pour introduire une infraction consistant à avoir un article avec une lame ou une pointe ou une arme offensive dans les locaux de l'école. La police a donc déjà le pouvoir de saisir des objets tranchants dans les lieux publics et dans les locaux scolaires.

La loi de 2019 sur les armes offensives a modifié la loi de 1988 sur la justice pénale pour ériger en infraction la possession en privé de certains types de couteaux et d'armes offensives, qui sont énumérés dans l'ordonnance de 1988 sur la loi de 1988 sur la justice pénale (armes offensives). Cette législation donne à la police le pouvoir de saisir les articles offensants interdits trouvés en privé.

Nous voulons nous assurer que la police dispose des outils nécessaires pour perturber la criminalité au couteau. Cependant, à l'heure actuelle, si la police trouve une machette ou tout autre article légal avec une lame dans la maison de quelqu'un et qu'elle a des motifs raisonnables de croire que les articles seront utilisés dans un crime grave, elle ne peut pas saisir un tel article, à moins qu'il ne soit requis comme preuve dans une enquête criminelle.

À titre d'exemple, la police, au cours d'une enquête sur un trafic de drogue, peut tomber sur plusieurs machettes cachées sous un lit, mais elles ne sont pas nécessairement liées à l'infraction spécifique faisant l'objet de l'enquête. Il peut y avoir des circonstances entourant l'individu en particulier qui amènent la police à conclure qu'il existe des motifs raisonnables de croire que les machettes sont susceptibles d'être utilisées à des fins criminelles ; par exemple, la personne peut avoir des antécédents de violence et des condamnations antérieures pour des infractions liées à des crimes commis avec un couteau. À l'heure actuelle, cependant, à moins que les articles à lame ne soient interdits ou qu'ils soient nécessaires comme preuve, la police ne peut pas confisquer ces articles. Ils doivent attendre que la personne soit retrouvée avec une machette dans un lieu public avant de pouvoir agir. Nous pensons que si la police ne peut pas agir et saisir des articles à lame dans ce scénario et des scénarios similaires, nous ratons une occasion précieuse de perturber la criminalité grave.

Les policiers enquêtant sur l'offre de drogues illégales ont pénétré à l'adresse du domicile d'une personne liée à l'offre de drogues de classe A. Il était condamné avec sursis pour fourniture de drogue, avait déjà été condamné pour armes et lésions corporelles graves (GBH), y compris possession d'un couteau. Lors de la perquisition de sa chambre, les agents ont trouvé une machette de 44 cm. Il a été accusé d'infractions liées à la drogue, mais la police n'avait pas le pouvoir de saisir le couteau.

Des policiers ont procédé à une perquisition au domicile d'un homme arrêté pour meurtre avec arme à feu. L'homme avait de multiples liens avec des gangs locaux. Une quantité de drogue a été récupérée, ainsi que deux machettes. Bien qu'il y ait eu des délits liés à la drogue, les machettes n'étaient pas liées à ces délits et, par conséquent, la police n'avait pas le pouvoir de saisir les articles.

La police a été appelée pour un incident domestique. L'homme n'était pas présent, mais la femme avait trouvé de la drogue et des couteaux et avait peur en raison d'incidents domestiques à la maison. Une fouille consentie a été effectuée et lors de cette fouille un sac contenant un grand couteau a été trouvé, ainsi que des résidus de cannabis. Le couteau était un couteau de cérémonie de longueur semblable à une épée. La police n'avait pas le pouvoir de saisir le couteau.

Pour faire face à ces scénarios, nous proposons l'introduction d'un nouveau pouvoir qui permettra à la police de saisir et de conserver ou de détruire certains articles à lame détenus en privé, lorsque la police se trouve légalement dans une propriété privée et a des motifs raisonnables de croire que les articles seront utilisés dans des crimes graves.

Ce pouvoir serait soumis à la procédure existante de plainte contre la police, ouverte à toute personne ayant subi une forme quelconque de perte, de dommage, de détresse ou d'inconvénient en raison de l'affaire faisant l'objet de la plainte. Autrement dit, une personne qui s'est fait saisir des articles tranchants à la suite du pouvoir proposé, et qui considère que la police a appliqué le pouvoir de manière incorrecte, peut déposer une plainte directement auprès de la force de police compétente ou via l'Office indépendant pour la conduite de la police (IOPC), qui est légalement tenu de transmettre les détails de la plainte à la force de police compétente. Les incidents les plus graves seraient référés au FIPOL. Les forces de police pouvaient également signaler les incidents au FIPOL si elles avaient des inquiétudes quant à la conduite de leurs agents ou de leur personnel.

Vous trouverez de plus amples informations sur la procédure de plainte contre la police à l'adresse suivante :

Directives légales sur le système de plaintes contre la police (policeconduct.gov.uk)

Nous examinons également s'il devrait y avoir une voie de recours judiciaire afin de récupérer un article qui a été saisi par la police. Nous sollicitons l'avis des répondants sur ce point.

La raison pour laquelle le gouvernement envisage d'augmenter les peines est triple :

un. Nous souhaitons aligner ces délits sur le délit de commercialisation de couteaux convenant à la violence, qui est passible d'une peine maximale de 2 ans. Cette peine reflétera mieux la gravité de l'infraction.

b. L'augmentation de la peine donnera également à la police plus de temps pour enquêter sur l'infraction alléguée, sans la pression du délai actuel pour les infractions sommaires.

c. L'augmentation de la peine maximale placera l'infraction dans la loi de 1984 sur la police et les preuves criminelles (PACE), qui confère le pouvoir de pénétrer dans tous les locaux aux fins d'arrêter une personne pour un acte criminel.

Les infractions d'importation, de fabrication, de vente et de fourniture générale d'armes offensives et dangereuses interdites (s141 du Criminal Justice Act 1988 et s1 du Restriction of Offensive Weapons Act 1959 respectivement) et l'infraction de vente d'articles à lame à des personnes de moins de 18 ans (s141A du Criminal Justice Act 1988) sont passibles d'une peine maximale de six mois d'emprisonnement, d'une amende ou des deux en Angleterre et au Pays de Galles.

En 1997, une nouvelle infraction de commercialisation de couteaux comme convenant à la violence a été introduite avec une peine maximale de 2 ans en Angleterre et au Pays de Galles. Cependant, la peine maximale pour les délits de vente d'armes prohibées et de vente de couteaux aux moins de 18 ans n'a pas été modifiée, même si nous dirions qu'ils sont aussi graves que la commercialisation illicite de couteaux. Nous cherchons maintenant à savoir si la vente de couteaux à des personnes de moins de 18 ans ou la vente de couteaux prohibés ou d'armes offensives devrait être passible d'une peine maximale de 2 ans.

Dans le même temps, l'achat de couteaux à distance est de plus en plus facile, ce qui pose de nouveaux défis pour la police. Les ventes en ligne de couteaux et d'armes offensives sont de plus en plus courantes, notamment via les médias sociaux, les réseaux sociaux et la messagerie instantanée. Enquêter sur une vente suspecte effectuée en ligne, en particulier lorsqu'elle se produit entre des particuliers, peut être complexe et prendre du temps. L'augmentation de la peine maximale à 2 ans pourrait aider la police à relever les défis actuellement rencontrés lors des enquêtes sur les ventes de couteaux et d'armes offensives effectuées en ligne.

Actuellement, lorsque la police souhaite porter une accusation en relation avec la vente illégale de couteaux à une personne de moins de 18 ans ou la vente illégale d'armes offensives interdites, elle doit le faire dans les 6 mois suivant la commission de l'infraction présumée, car les infractions sont actuellement « sommaires uniquement ». Toute enquête sur des ventes suspectes utilisant les médias sociaux et d'autres moyens en ligne prend du temps et ne peut généralement pas être effectuée dans les 6 mois requis pour une infraction pouvant être jugée en « sommaire uniquement ». Par exemple, la police nous a informés d'enquêtes relatives à la vente illégale de couteaux à des personnes de moins de 18 ans menées via des groupes d'applications Web et des messageries instantanées, où un délai supplémentaire a été nécessaire pour demander l'accès et récupérer des données détenues sur des appareils privés. L'augmentation de la peine maximale à 2 ans rendrait l'infraction passible d'un procès « de toute façon » et donnerait à la police plus de temps pour enquêter sur l'infraction présumée et pour le faire lorsque des preuves suffisantes ont été recueillies, sans la pression de la limite de temps actuelle pour les infractions sommaires.

En 2021, la police a ciblé de manière proactive le propriétaire d'un compte Snapchat qui aurait été impliqué dans la vente de couteaux à des membres d'un gang de rue. À la suite de l'enquête sur le compte snapchat, deux individus ont été arrêtés. Les services de renseignement ont indiqué que les individus vendaient des couteaux à des personnes sans distinction d'âge. Une enquête de ce type peut prendre plusieurs semaines ou plusieurs mois en fonction du contenu du téléphone. Cela impliquera probablement une application aux réseaux de médias sociaux et aux données IP ultérieures, ce qui peut prendre jusqu'à 3 mois en fonction de la plate-forme et de la période. En conséquence, la police n'a pas pu engager de poursuites pour le délit de vente de couteaux à une personne de moins de 18 ans.

La police a pris connaissance qu'une personne d'intérêt avait envoyé un message snapchat depuis son compte proposant à la vente des couteaux avec des lames de 15 pouces et 22 pouces de long. Il a été arrêté dans la rue en relation avec une infraction à la loi sur les couteaux s1. Une perquisition a été menée à son domicile et 28 couteaux neufs de type chasse et machette dans leur fourreau ont été retrouvés cachés derrière la plinthe de la cuisine. La police ne doutait guère que cette personne vendait habituellement des couteaux à des enfants, mais pour prouver l'infraction, elle devait obtenir des ordres de production bancaire, des téléchargements téléphoniques, des analyses de médias sociaux et des données de communication auprès de diverses sociétés de médias sociaux. Les enquêtes n'ont pas pu être achevées dans le délai légal de 6 mois. La poursuite s1 Knives Act n'a pas abouti et l'affaire a été classée.

En outre, l'augmentation de la peine maximale à 2 ans ferait tomber l'infraction dans l'article 17(1)(a) de la Police and Criminal Evidence Act 1984 (PACE) qui confère à un agent de police le pouvoir de pénétrer dans n'importe quel local aux fins d'arrêter une personne pour un acte criminel. Cela peut être nécessaire pour enquêter sur les ventes suspectes.

Par conséquent, nous examinons s'il serait proportionné de modifier les peines pour ces infractions comme suit :

a) sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire, à une peine d'emprisonnement n'excédant pas 12 mois ou à une amende n'excédant pas le maximum légal, ou aux deux ;

(b) sur déclaration de culpabilité par mise en accusation, d'une peine d'emprisonnement n'excédant pas 2 ans, ou d'une amende, ou des deux.

Cela rapprocherait ces délits du délit de commercialisation illégale de couteaux en suggérant qu'ils se prêtent à la violence (art. 1 du Knives Act 1997), passible d'une peine maximale de 2 ans en Angleterre et au Pays de Galles.

Porter un couteau ou une arme offensive en public sans raison valable est une infraction grave passible d'une peine maximale de 4 ans d'emprisonnement, et quiconque le fait doit s'attendre à une peine sévère. Ceux qui persistent à porter des couteaux en public doivent s'attendre à une peine privative de liberté minimale pour leur deuxième infraction et les suivantes.

À l'heure actuelle, la législation relative aux infractions de possession ne fait pas de distinction entre les couteaux standard qui sont possédés en public sans motif valable légitime ou les armes offensives accessoires et les types de couteaux ou d'armes offensives qui ont été spécifiquement interdits par la législation. Bien que la détermination de la peine dans des affaires individuelles relève de nos tribunaux indépendants, nous examinons si le système de justice pénale devrait traiter plus sérieusement ceux qui portent des couteaux et des armes offensives prohibés, par rapport à ceux qui portent des couteaux et des armes offensives non prohibés. Nous serions heureux d'avoir des opinions à ce sujet.

L'annexe 1 contient une liste des couteaux et des armes offensives interdits en vertu de l'article 141 de la CJA et de l'article 1 de la loi de 1959 sur les restrictions des armes offensives.

L'article 139 de la loi de 1988 sur la justice pénale (CJA) érige en infraction le fait d'avoir un article à lame en public sans autorisation légale ni motif valable. De même, l'article 139A érige en infraction le fait d'avoir un article à lame dans les locaux scolaires.

L'article 1 de la PCA érige en infraction le fait d'avoir une arme offensive en public. "Arme offensive" désigne dans ce contexte tout article fabriqué ou adapté pour être utilisé pour blesser la personne ou destiné par la personne qui l'a avec lui à un tel usage par lui.

L'article 139AA de la CJA et l'article 1A de la LPC érigent en infraction le fait d'être en possession d'un article tranchant et d'une arme offensive, respectivement, puis de continuer et de menacer une autre personne avec l'article ou l'arme de telle manière qu'une personne raisonnable qui a été exposée à la même menace penserait qu'il y a un risque immédiat de blessure physique.

La peine maximale pour ces infractions est de 4 ans d'emprisonnement. Si la personne reconnue coupable de ces infractions est âgée de 16 ans ou plus et a au moins une condamnation antérieure pertinente, le tribunal doit prononcer une peine minimale privative de liberté d'une durée d'au moins 6 mois s'il s'agit de majeurs, ou une ordonnance de détention et de formation d'au moins 4 mois s'il s'agit de 16-18 ans.

Nous souhaitons combler le fossé entre la possession d'un couteau (ou d'une arme offensive) dans des lieux publics ou scolaires et son utilisation pour menacer ou blesser quelqu'un. Nous examinons si nous devrions adopter la même approche que la législation sur les armes à feu dans ce domaine et créer une infraction distincte pour avoir un article tranchant ou une arme offensive avec l'intention de causer des blessures ou la peur de la violence, avec une peine maximale plus élevée que l'article 1 de la PCA ou l'article 139 de la LTJ.

L'article 16 de la loi de 1968 sur les armes à feu (la loi sur les armes à feu) érige en infraction la possession d'une arme à feu ou de munitions dans l'intention de mettre la vie en danger, de causer des dommages matériels graves ou de permettre à une autre personne de mettre la vie en danger ou de causer des dommages matériels graves. L'article 16a érige en infraction le fait d'être en possession d'une arme à feu ou d'une imitation d'arme à feu dans l'intention de provoquer ou de permettre à une autre personne de provoquer la peur de la violence. Ces infractions sont passibles d'un procès sur mise en accusation et sont passibles respectivement d'une peine maximale d'emprisonnement à perpétuité et de 10 ans d'emprisonnement. Ces infractions s'ajoutent aux infractions visées à l'article 1 (possession, achat ou acquisition d'une arme à feu ou de munitions sans certificat d'arme à feu) et à l'article 5 (possession, achat ou acquisition d'armes ou de munitions prohibées sans autorisation) qui sont passibles de peines maximales de 7 et 10 ans d'emprisonnement respectivement.

La législation sur les armes à feu s'est avérée efficace pour lutter contre un large éventail de comportements criminels impliquant des armes à feu et nous souhaitons recueillir des avis sur la reproduction de cette approche pour les couteaux.

En 2015, une opération dirigée par le renseignement a été menée sur une moto conduite par deux hommes dans une zone urbaine. Ils ont tenté de s'échapper mais ont été arrêtés. Après une courte poursuite à pied, ils ont tous deux été détenus, arrêtés et fouillés. Le passager a été trouvé en possession d'un pistolet mitrailleur chargé. Le cavalier a été retrouvé avec un pistolet chargé et tous deux portaient des cagoules. La possession illégale de ces armes est une infraction et, compte tenu des circonstances de l'affaire, ils ont été inculpés puis reconnus coupables de possession d'armes à feu dans l'intention de mettre leur vie en danger, ce qui entraîne une peine maximale plus élevée que la possession illégale d'armes prohibées.

Certaines des principales preuves pour obtenir cette condamnation étaient le fait que les armes à feu étaient chargées, qu'elles portaient des cagoules et que l'un des contrevenants était un membre haut placé d'un gang du crime organisé, qui était dans une longue et meurtrière dispute avec un autre gang, qui avait entraîné de nombreux meurtres, fusillades et coups de couteau.

Se rendre en territoire ennemi avec des armes, en voiture ou à vélo/cyclomoteur avec l'intention de trouver des membres de gangs adverses à attaquer est monnaie courante et la police voit régulièrement des variations du scénario ci-dessus se répéter dans nos communautés. Le membre de haut rang du gang impliqué dans cette affaire a été reconnu coupable et condamné à 14 ans d'emprisonnement pour des infractions liées aux armes à feu.

Cependant, contrairement à l'étude de cas 6, s'il s'agissait de membres de gang circulant dans un domaine rival sur un cyclomoteur, portant des cagoules et portant des couteaux ou des machettes, la seule infraction disponible pour la police serait la simple possession illégale d'un article à lame ou d'une arme offensive en public. Il est peu probable que le contexte de l'infraction soit suffisant pour prouver un complot en vue de commettre une infraction. Cependant, il y a un argument à faire valoir que les membres de gangs conduisant une moto dans les rues, portant illégalement une machette ou tout autre article à lame sont susceptibles d'avoir pour objectif d'utiliser la machette ou l'article à lame comme une arme et donc l'intention de mettre la vie en danger ou de faire craindre la violence.

Les renseignements ont identifié un grand groupe (15+) d'individus dans un lieu public, connu pour être fréquenté par des membres de gangs postant sur les réseaux sociaux. La police a obtenu des éléments montrant qu'un membre du groupe révélait un couteau dans sa ceinture et utilisait un langage narquois envers un autre gang. La seule infraction possible pour la police était la possession en public d'un couteau ou d'une arme offensive, ce qui, selon la police, ne reflétait pas la gravité du comportement fautif.

Cependant, si l'individu dans l'étude de cas 7 avait été en possession d'une arme à feu, une accusation de possession dans l'intention de mettre sa vie en danger aurait pu être portée, ce qui entraîne une peine maximale plus élevée que la possession illégale d'une arme à feu.

Nous examinons donc s'il convient d'adopter la même approche que la législation sur les armes à feu et d'introduire de nouvelles infractions de possession d'articles tranchants ou d'armes offensives dans l'intention de mettre la vie en danger ou de causer des dommages graves à la propriété, qu'une blessure à la personne ou à la propriété ait été causée ou non, ou avec l'intention de causer ou de permettre à une autre personne de causer la peur de la violence - avec une peine maximale plus élevée que l'article 1 de la LPC.

Des copies de ce document de consultation sont envoyées aux organismes professionnels et aux groupes représentatifs à l'annexe 2.

Oui

Non